7. Dos ejemplos en el que se aplica una variable de intensidad moral y uno de doble estándar moral

La noción de intensidad Moral según Thomas Jones, quien la propuso por primera vez,  nos dice que la toma de decisiones se ve generalmente afectada por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros  y varía de acuerdo a seis diferentes factores.

A continuación analizaremos dos ejemplos de intensidad  moral con diferentes factores  aplicados en el caso de Enron

1. 1.La acción de los directivos de Enron de cortar la energía eléctrica, un recurso tan     importante para la personas y provocar apagones en la ciudad de California, para  de esta manera, poder hacer especulaciones e incrementar los precios y ganar millones de dólares

     En este ejemplo la variable de intensidad moral que se puede observar es la de “magnitud                 de las consecuencias”,  la cual es la suma esperada de daños o beneficios para aquellos que reciban el impacto de nuestras decisiones, donde sentiremos que el tema es importante si genera más daño, en el caso de ENRON, para ellos  el hecho de dejar a toda la ciudad sin Luz,  perjudicar a los que trabajan, a  los estudiantes , paralizar hospitales y todas las consecuencias de provocar apagones  definitivamente era muy poco o nada importante, ellos solo querían especular con el precio cada vez que cortaban la energía  para generar más dinero  sin importar los medios , por lo tanto, la suma de daños ocasionados al tomar esta decisión para los directivos  de ENRON no era considerado como grandes daños, por lo que,  el tema de los apagones era poco importante.

2.   2. El hecho de coludirse con la firma Auditora Andersen y de esta forma, ponerse de acuerdo para poder maquillar los balances y mostrar una buena situación de la compañía para que los accionistas continuaran invirtiendo en la empresa  y así ellos puedan seguir obteniendo ingresos.

En este ejemplo se puede observar la variable de intensidad moral “Inmediatez temporal”, la      cual tiene que ver con la velocidad que pensamos que pueden ocurrir las consecuencias, cuando las conclusiones toman largo tiempo para tener efecto considero que el tema es moralmente menos grave, definitivamente esto es lo que sucedió con los directivos de ENRON, ellos pensaron que esto no iba a ser descubierto fácilmente o que si salía a la luz iba a ser mucho tiempo después , ya que tenían el respaldo de una supuesta buena firma auditora como Anderson por lo tanto no se podía descubrir y su  efecto  sería en el largo plazo por lo que consideraron que sería moralmente menos grave.

Doble Estándar moral

El doble estándar moral se refiere a  ejercer una doble norma en el tratamiento dado a diferentes grupos de personas, en el caso de Enron este se aprecia cuando ellos intentan mantener una imagen  buena y sólida frente al mercado financiero, ellos querían demostrar que para los directivos  eran importantes  todos sus stakeholders por igual,  que se preocupaban por mantener sus intereses. Logrando así, aparentemente tener una buena relación con la comunidad y ser  un ejemplo de Éxito  para otras compañías, sin embargo, mientras que a algunos proveedores como Andersen  les entregaban grandes sumas de dinero por los servicios que les ofrecían, por otro lado,  abusaban de sus trabajadores  dejándolos en la ruina y sin fondos de pensiones, violaron los derechos de sus accionistas revelándoles información errónea acerca de la situación de la empresa. En síntesis, mientras que si se preocupaban por los intereses de los proveedores, a los accionistas y empleados no los tomaban en cuenta y los perjudicaban. También el hecho de maquillar los balances para los directivos de Enron estaba bien porque les ayudaba a seguir manteniendo una buena imagen  y estaban dentro de la ley pero si  ellos hubieran sido los accionistas  y les hubieran ocultado la realidad de la empresa en que invierten hubieran dicho que era incorrecto y que era una estafa, sin embargo como ellos no se perjudicaron lo consideran correcto

.Así. nos damos cuenta que lo que ellos  hicieron lo consideraron correcto pero si ellos hubieran salidos perjudicados no lo hubieran tomado como algo correcto.

MARIA STEPHANY ZEGARRA C